Lotteriinspektionens bedömning av lotteri (spel om pengar eller pengars värde) som anordnas med hjälp av spelmaskiner som är uppkopplade mot en server i ett land utanför Sverige
Lotteriinspektionen har under senare tid tagit emot många förfrågningar angående den svenska spelregleringen och huruvida det är lagligt att anordna lotteri (spel om pengar) för allmänheten med hjälp av spelmaskiner som är uppkopplade mot en server i ett land utanför Sverige. De aktuella spelmaskinerna uppvisar till det yttre stora likheter med traditionella spelautomater. Spelen i dessa spelmaskiner liknar även de som finns i traditionella spelautomater.
Utgångspunkten för den svenska spelregleringen är följande:
Lotterilagen (1994:1000) är en förbudslag. Detta framgår av 9 § lotterilagen där det anges: ”Lotterier får bara anordnas efter tillstånd, om något annat inte följer av denna lag.” Det är således förbjudet att utan tillstånd anordna spel om pengar för allmänheten eller i förvärvssyfte (se 1 § lotterilagen). Regeringsrätten har i flera domar fastställt att regleringen är i överensstämmelse med EG-rätten (senast Regeringsrättens dom den 23 maj 2007, mål nr 4048-06). Lotteriinspektionen är väl medveten om att det råder olika uppfattningar om regleringen är i överensstämmelse med EG-rätten. Enbart den omständigheten att det finns olika uppfattningar, förändrar emellertid inte gällande rättspraxis.
Den senaste tiden har det också kommit ett antal domar från olika domstolar som rör nu aktuella spelmaskiner. Lotteriinspektionen kan konstatera följande av dessa domar:
Lotteriinspektionen känner i skrivande stund till nio domar som rör nu aktuella spelmaskiner. I åtta av de nio målen har domstolarna gjort bedömningen att den aktuella verksamheten har varit att ses som tillståndspliktigt lotteri och att detta lotteri har anordnats i Sverige. Det vill säga i dessa fall har den tilltalade dömts för brott mot lotterilagen.
Vid sin bedömning om lotteriet varit anordnat i Sverige har domstolarna fäst avseende vid att
- maskinerna stått uppställda i lokal i Sverige,
- att insatserna har erlagts i de i Sverige placerade spelmaskinerna och
- att vinsten har betalat ut av personal i Sverige.
Den omständigheten att de aktuella spelmaskinerna för sin funktion varit beroende av Internetuppkoppling mot en server som är uppställd i ett land utanför Sverige, har inte föranlett domstolarna att göra någon annan bedömning än att lotteriet är anordnat i Sverige.
Inspektionens uppfattning stöds av Göta Hovrätts dom den 18 november 2009 i mål nr B 3460-08, ej lagakraftvunnen.
Under mars månad 2010 meddelade två tingsrätter dom (Malmö tingsrätts dom den 24 mars 2010 i mål nr B 505-10 och Norrtälje tingsrätts dom den 15 mars 2010 i mål nr B 37-10) i fråga om brott mot lotterilagen där lotteri anordnats enligt nu aktuellt koncept. I Malmödomen finner domstolen att verksamheten inte är anordnad i Sverige och därför inte i strid med svensk lag. I Norrtäljedomen konstaterar domstolen att anordnaren saknat uppsåt och att det inte framkommit att han varit grovt oaktsamt.
Domstolarnas slutsatser i målen är enligt Lotteriinspektionen förvånande. Malmödomen har överklagats och har därmed ännu inte vunnit laga kraft. Norrtäljedomen har vunnit laga kraft men man kan konstatera att domstolen inte alls har tagit ställning till var lotteriet ska anses anordnat utan endast konstaterat att det inte är helt enkelt att avgöra. Enligt Lotteriinspektionens mening saknar denna dom således praxisvärde när det gäller frågan om var det aktuella lotteriet ska anses anordnat.
Göta hovrätt har i dom den 15 april 2010 i mål nr B 1505-09 funnit att de i målet aktuella ”maskinerna” inte är spelautomater i lotterilagens mening och att lotteriet inte kan anses anordnat av den som hade ”maskinerna” uppställda i sin butik. Domen har ännu inte vunnit laga kraft.
Utgången i målet är oväntad mot bakgrund av att samma domstol i november 2009 i mål nr B 3460-08 kom fram till, i fråga om lotteri som anordnas på liknande sätt som i målet ovan, att lotteriet var anordnat av den som hade ”spelmaskinerna” uppställda i sin butik.
Samma domstol har alltså gjort olika bedömningar i fråga om liknande omständigheter. Domarna har överklagats. Högsta domstolen har meddelat prövningstillstånd.
LI:s bedömning av Vinstdraget
Kammarrätten i Stockholm har i dom den 7 juli 2004 i mål nr 7308-02 fastställt att utrustningen Vinstdraget inte utgör sådan teknisk utrustning som används för vinstdragning i ett egentligt lotteri. Enligt Kammarrättens mening måste utrustningen, i sig, snarare utgöra ett lotteri i lotterilagens mening.
Lotteriinspektionen vill i sammanhanget framhålla att Kammarrätten i domen således har fastställt att utrustningen Vinstdraget inte är en sådan teknisk dragningsutrustning som används för vinstdragning i ett lotteri utan att utrustningen i sig får anses utgöra ett lotteri i lotterilagens mening. Mot denna bakgrund kan, enligt Lotteriinspektionens mening, inte annan bedömning göras än att så länge utrustningen finns uppställd i lokal eller utrymme dit allmänheten har tillträde får lotteriet anses vara anordnat i lagens mening oavsett om det pågår lottförsäljning i den aktuella lokalen eller inte. Det förhållande att lotterna skulle vara slutsålda, utrustningen för tillfället var trasig eller avstängd vid ett tillsynsbesök saknar betydelse för frågan om lotteriet är anordnat eller inte.
Det kan också nämnas att Kammarrätten inte har prövat om det är lagligt att anordna spel eller lotteri med hjälp av utrustningen Vinstdraget.
I fråga om ingripande enligt alkohollagen (1994:1738) har kammarrätten gjort bedömningen att enbart utställning av Vinstdraget-maskiner utan pågående lottförsäljning i lokalen inte innebär att lokalen upplåtits för olovligt lotteri (Kammarrättens i Stockholm dom den 24 mars 2009 i mål nr 5879-08. Regeringsrätten beslutade den 4 juni 2009 att inte meddela prövningstillstånd).
Tillämplig lag
Av 9 § lotterilagen (1994:1000) framgår att lotterier bara får anordnas efter tillstånd om något annat inte följer av lagen. Förutsättningarna för att ett lotteri ska få anordnas utan tillstånd framgår av 19 § lotterilagen där det bland annat anges att anordnaren ska vara en svensk juridisk person och vara en ideell förening som har till huvudsakligt syfte att främja ett allmännyttigt ändamål samt också bedriver sådan verksamhet. Därutöver krävs att lotteriet bara bedrivs inom det för tillställningen eller sammankomsten avsedda området.
I sammanhanget bör noteras att det krävs att samtliga rekvisit som anges i 19 § punkt 1-8 lotterilagen måste vara uppfyllda för att lotteriet ska kunna anordnas utan tillstånd.
Bedömning
Lotteriinspektionen har i sin tillsynsverksamhet hittills aldrig funnit att konceptet Vinstdraget uppfyllt de förutsättningar som krävs för att anordna egentligt lotteri utan tillstånd. Lotteriinspektionens kontrollanter har inte heller vid något kontrolltillfälle nekats att köpa en lott att använda i utrustningen Vinstdraget. Det förhållandet att man via en monitor i anslutning till utrustningen visar exempelvis en film eller ett partibudskap innebär inte enligt Lotteriinspektionens mening att det förekommer en sammankomst på platsen (Jfr. prop. 1992/93:210 s. 242 f., Ordningslag). Det krävs att den film som visas eller det budskap som framförs vid sammankomsten utgör huvudattraktionen eller ett publikdragande arrangemang (Se prop. 1981/82:170 s. 131, Lotterilag m.m.). Lotteriet ska alltså vara ett komplement till huvudattraktionen eller det publikdragande arrangemanget. Vinstdragets koncept har också underkänts i domar rörande brott mot lotterilagen (Sollentuna tingsrätts dom den 11 november 2007 i mål nr B 3800-04 (domen har vunnit laga kraft) och Malmö tingsrätts dom den 14 maj 2007 i mål nr B 2968-06 (Hovrätten över Skåne och Blekinge har meddelat prövningstillstånd, mål nr B 1434-07)).
Enligt inspektionens mening är det dessutom tveksamt om konceptet Vinstdraget över huvud taget skulle kunna anordnas på så sätt som krävs enligt lotterilagen (Se även resonemang i Svea Hovrätts dom den 13 mars 2008 (mål nr T 2590-06) och dom den 16 maj 2008 (mål nr T3082-06). I sin bedömning anger hovrätten bland annat ”[det framstår dock som närmast självklart att ett lotteri som anordnas på det sätt som faktiskt kommit att ske… inte kan bedömas som lagligt med hänsyn till de krav som uppställs i lotterilagen…”). Detta bland annat mot bakgrund av att Vinstdragets lotter, såvitt känt, ser identiskt lika ut över hela landet och det kan antas att de lotter som säljs fungerar i samtliga utrustningar. Vid sådant förhållande är Vinstdraget ett rikslotteri som kräver tillstånd enligt 16 § lotterilagen.